Türklerin genel yapınaında zaten bu var. Adam asker. Stratejik hamle düşünüyor ilk önce. İnançlar sonra. Kısacık cumhuriyet tarihine bakın. Ne kadar hızlı akım değiştiyoruz. Binlerce yıl avcı toplayıcı ( kar zarar ) hesabı yapmışız Köken bilgimiz fayda zarara bakıyor inançtan çok.
Yani bu yüzden mi kutsal. Sağdan yazılmış olsa kutsal olmayacak mı.Bir postta okumuştum :
Arapça kutsaldır çünkü soldan sağa istikamette okunuyor. Sol beyinden sağ beyne bir aktivasyon sağlıyor, analitik bilgiler göz koordinasyonu ile duyguya dönüşüyor gibi bir yaklaşımı. Len dedim bu tam benlik bir Keşif.. Offf bu da mı tesadüf dedim..
Altına bir sümerolog (olduğunu iddia eden kişi) ta yazmış ki :
Sumerliler güçlü elleriyle çekici, zayıf elleyiyle de çiviyi tuttukları için o yazıları soldan sağa yazmak hem daha koordineli hem daha az zahmetli oluyordu. Uçmayın hemen, bu eski bir alışkanlığın devamı diye)))
(sumerlilerin devamıdır bu arada Arap kültürü)
Hayallerimi yıktı klavye sümerologu ama doğruya da doğru demek lazım
Türkler'in İslamiyet'e gönüllü geçişi söz konusu değil. Arap işgaline daha fazla direnemeyerek geçiş yapıyorlar. Bu işgallerin temeli inancı yaymak olarak görülse de daha önemli bir sebebi var; Türkler'in o dönem hakim olduğu zenginlik. Deri imalatı, pamuk işçiliği ve madencilik. Semerkant, Buhara, Baykent... Önemli yollar Türkler'in elinde ve Araplar bu zenginlikleri ele geçirmek için sürekli Türk yurtlarını işgal etmeye çalışır. Devamında zaten Kuteybe ve ordusunu araştırabilirsiniz. Soykırıma uğrayıp çocuklarınıza kadar kılıçtan geçirilip ağır vergiler ve zulümler altında ezilince başka seçenek kalmıyor.
Alakan.Hazarların güç için yahudiliğe geçtiği konusunda emin misiniz?Farklı hukuk sistemleri ve din adamları vardı.Hristiyan rahip şaman müslüman ve yahudiler için din adamları vardı.İslamın kafkaslara yayılmasını engelleyen bir devlet.Moğollar gibi alakasız din değişimleri olmamıştır diye düşünüyorum.
Retro Türklerin din savaşları yüzünden gördükleri eziyet sorunu dönüşümlerini ne kadar romantik anlattın öyle. İnanç böyle bir şey işte.
İslamiyet'in Araplara mal edilmesinden niçin rahatsız oluyorsunuz?
Eminim. Güç kazanmak için değil aslında zaten o dönem Yahudiler güçsüz. Tıpkı İkinci Dünya Savaşı'nda Türkiye'nin izlediği politika gibi düşünün. Hazar kağanlığının alt tarafının bir yanı Bizans diğer yanı Abbasiler bir de Harzemler var. Ciddi akınlar oluyor o dönem. İki arada kalmak istemiyorlar. Tamamen denge stratejisi. Tabii ki din adamlarını kabul etmişler ama bu da Hazarlar'ın denge politikasında inançlara ılımlı gitmesinden kaynaklı.
Farklı bir millete düşmanlık hoş değil.Osmanlının son dönemlerinde arapların isyanları nedeniyle bile kötülemek doğru değil.Osmanlı o zaman garba(kuzeye) yüzünü dönmüştü sırtı o topraklarda kaldı hançerlendi.Fakat dini konuda birinde hafif bir soğukluk olması bana mantıklı geliyor.Atatürk ün gökten inen kitaplar demesi gibi.Yıllarca okuduğumuz ve deneyimlediğimiz bazı olaylar bunu sağlıyor.Bu soğukluk mesafelilik olmadığı zaman taraftarlık yapılan mantıksız sonuçlar olabiliyor.
İslam dini Arap milletine gönderildi. Öncesi dersek, Türklerin zaten önceden beri Hanif Müslüman olduklarını söyleyebiliriz anca.
Bu arada şunu da eklemek istiyorum. Türkler'in savaş stratejisi İslamiyet'e kadar bir dini yaymak ya da bir dinin yayılmasını engellemek olmamıştır. Kaldı ki bizim İslam temelli imparatorluklarımız bile cihan hakimiyeti anlayışı ile hareket etmiştir.
detaylandırabilir misin , kafam karıştı dostum ya
Günlerdir hazarlar olmasa ruslar müslümandı diye kafamı kurcalıyor.Tabi ne hazarlar islamı engellemek ya da osmanlı yaymak veya engellemek istememiştir.Küçükken cihat yapıp bu kadar niye ileri gittiler diyordum.Daha sonra gazneli mahmutun hindistana altın için ganimet için gittiğini öğrendim.Osmanlı nın hindistandaki Babür sultanlığına kadar faaliyetleri olduğu doğru ama bu ne kadar inançla alakalı sorgulanır.
Bence haklı bir görüş. Her devrin kendi adamı var.
Ben şiştim burda.
Din savaşı bambaşka bir şey, ülkelerin savaşması bambaşka bir şey. Kültür asimilasyonu soy kırımdır.
